Ar užtiktas neblaivus darbo metu Sidabravo seniūnas V. Blužas nepraras posto?

Šių metų lapkričio 10 d. apie 15.15 Radviliškio rajono policijos komisariatas gavo perspėjimą, kad Sidabravo seniūnas V. Blužas darbo metu yra galimai neblaivus. Išsiųstas policijos ekipažas atvyko į vietą per 20 minučių.

Kadangi seniūnas pasinaudodamas savo teisėmis atsisakė pūsti į policijos pareigūnų atsivežtą sertifikuotą alkotesterį Drager 6810, kol neatvyks jo tiesioginis vadovas Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktorė J. Margaitienė, tai policijos pareigūnams dar teko laukti visą valandą. Kiek liaudiškai šnekant, galima „numesti“ promilių per vieną valandą, nėra tiksliai žinoma, bet praktikoje pasitaiko, kad ir 0,5 promilių neblaivumo galima „atsikratyti“.

Prieš susisiekdami su Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktore J. Margaitiene, policijos pareigūnai pirmiausiai susisiekė su Radviliškio rajono meru A. Čepononiu. Keista, kad policijos pareigūnai nežinojo, jog pagal LR savivaldos įstatymą seniūnai tiesiogiai pavaldūs administracijos direktoriams, o ne merams. Sutapimas ar ne, apgalvota laiko tempimo taktika ar ne, tačiau J. Margaitienė su Juridinio skyriaus vedėju V. Žviku vietoje buvo tik 16 val. 30 minučių. Alkotesteris buvo panaudotas dar vėliau, likus 20 minučių iki darbo pabaigos, ir kai jau buvo praėję daugiau kaip pusantro valandos nuo pirmo perspėjimo policijai momento. Gal šiek tiek įtakos tam taip pat turėjo ir tai, kad J. Margaitienei skirto naujojo VW Passat tarnybinio automobilio sutartį teko nutraukti ir reikėjo nusigauti neprižiūrėtais rajono žvyruotais keliais senesniu tarnybiniu automobiliu?

Pasak Radviliškio rajono policijos komisariato laikinai einančio viršininko pareigas S. Malatoko, alkotesteris seniūno iškvėptame ore rodė 0,43 promiles. Ir tų parodymų valdininkas pats net neginčijo. Kaip ir kiekvienas metrologiškai patikrintas bei testuotas alkotesteris, Drager 6810 turi leistiną bei sertifikate nurodytą paklaidą. Šio tipo alkotesterio parodymams esant iki 1 promilės, paklaida yra vos 0,017 promilės. Teismų praktikoje remiamasi, kad tik pritaikius alkotesterio sertifikate nurodytą paklaidą galimai padariusio pažeidimą asmens naudai, galima skirti nuobaudą, jei ir po paklaidos pritaikymo viršijama teisės aktais leistina promilių riba.

Tiesioginė seniūno vadovė administracijos direktorė J. Margaitienė komentuodama situaciją patvirtino, kad ne tik nebaus seniūno, bet ir net nepradės tarnybinio patikrinimo. Esą seniūnas V. Blužas jai pasakęs, kad darbo metu gėrė vaistus! O nuvykusi į seniūniją, ji rado adekvatų bei normaliai dirbantį žmogų. Argi nekeista, kad patalpose esant pareigūnams, kurie iškviesti dėl seniūno neblaivumo fakto nustatymo, seniūnas dirba lyg niekur nieko? Iškviesti policijos pareigūnai pastebėjo, kad seniūno V. Blužo elgesys nėra visiškai adekvatus, gautas perspėjimas dėl galimo neblaivumo pasitvirtino, tačiau atvykusi TS – LKD partietė J. Margaitienė rado tai pačiai partijai priklausantį asmenį visiškai ADEKVATŲ, tik galbūt tinktūrų prigėrusį. Kaip ir VšĮ „Radviliškio ligoninė“ direktorės pavaduotoja R. Sesickienė, kuri neblaivi sukėlė autoįvykį spalio 31 d. ryte, teisinosi teismo posėdyje nežinojusi, kokį poveikį gali sukelti tinktūrose esantis alkoholis.

Komentuodamas alkotesterio parodymus, S. Malatokas patvirtino, kad nustačius 0,42 promilių neblaivumą, tai jau yra pagrindas asmenį bausti, jei, žinoma, asmuo padaro KET pažeidimus. Tačiau valstybės tarnautojo galimas neblaivumas ir jo aplinkybių aiškinimasis ne policijos pareigūnų reikalas, ir tą turi spręsti pats seniūno tiesioginis vadovas. O nuo čia ir prasideda įtarimai, kad daromi visi įmanomi veiksmai, kad būtų apsaugotas seniūnas V. Blužas. Todėl administracijos direktorė J. Margaitienė sugebėjo atimti iš alkotesterio rodmenų tokio dydžio paklaidą, kad net nebeliko jokio teisinio pagrindo pradėti tarnybinį patikrinimą pagal LR Valstybės tarnybos įstatymo nuostatas. Tarsi nieko nebuvo. Jeigu valstybės tarnautojas geria tokiais kiekiais vaistus, kad nustatomas 0,43 promilių neblaivumas darbo metu, tai reikia bent jau iš žmogiškosios pusės pasirūpinti žmogumi! Gal šiam valstybės tarnautojui taip rūpi netvarkyti Sidabravo seniūnijos keliai, o tam arba lėšų šiuo metu neskiriama, juk Radviliškyje amžiaus statybos vyksta, arba keliams remontuoti žvyras ir skalda kažkokiu mistiniu būdu nuolat dingsta, kad reikia tiek daug vaistų gerti. Administracijos direktorės J. Margaitienės tvirtinimu, tai net numatyta taisyklėse, nors koks tai teisės aktas, net nenurodė. Atstovė spaudai taip pat nesuteikė informacijos apie tokį teisės aktą. Nenustebsiu, jei vėliau „atsiras“.

Įdomumo dėlei, tai šiais metais gegužės mėn. 18 d. LR Vyriausybė patvirtino savo nutarimu Nr. 506, kad darbo metu valstybės tarnautojų iškvėptame ore, kraujyje ir kituose organizmo skysčiuose leidžiama etilo alkoholio koncentracija yra tik 0,2 promilės. Ir tik jeigu alkoholis vartotas darbdavio nurodymu ar jam leidus pagal gamybos proceso ar protokolo reikalavimus, tada leidžiama 0,4 promilės. Toliau tas pats nutarimas nurodo, kad apskaičiuojant promilės, būtina atsižvelgti į alkotesterių sertifikatuose nurodytas paklaidas. Tačiau savo neveikimu ir „įspūdingais“ matematiniais skaičiavimo sugebėjimais, administracijos direktorė J. Margaitienė parodo, kad bus imtąsi bet kokių priemonių apsaugoti saviškį, nepaisant teisinio pagrindo ne tik laikinai nušalinti nuo pareigų, bet ir atleisti iš valstybės tarnybos dėl padaryto šiurkštaus pažeidimo. Valstybės tarnautojo buvimas neblaiviam darbo metu pagal LR Valstybės tarnybos įstatymą yra laikomas šiurkščiu pažeidimu, bet siauri partiniai interesai yra aukščiau už įstatymus.

Valstybės tarnybos departamento Teisinio atstovavimo ir stebėsenos specialistės nuomone, pirmiausiai bet kuris valstybės tarnautojas, kuriam nustatytas neblaivumas, nesvarbu, ar nuo alkoholio, ar vaistų su alkoholiu, turi būti nušalintas nuo pareigų vykdymo. Antra, turi būti pradėtas tarnybinis tyrimas, ir jei to nesiims daryti tiesioginis seniūno vadovas šioje konkrečioje situacijoje, rašyti skundą departamentui ir Seimo kontrolieriui dėl administracijos direktorės J. Margaitienės kaip valstybės tarnautojo neveikimo ir piktnaudžiavimo tarnyba. Tada departamentas nukreips skundo nagrinėjimą Vyriausybės atstovui, kuris įpareigos Tarybą ir savivaldybės administraciją laikytis įstatymuose nustatytos procedūros. Tokiu atveju iškiltų ir pačios J. Margaitienės atsakomybės klausimas, nes jos neveikimas rodo piktnaudžiavimo tarnyba požymių, kai siekiama naudos tam tikram asmeniui priimant naudingą sprendimą – nepradėti tarnybinio patikrinimo. Bet ar meras A. Čepononis asmeniškai žino, kodėl darbo metu Sidabravo seniūnas V. Blužas geria tokius stiprius „vaistus“, kad dvigubai viršija LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą leistiną maksimalų promilių kiekį! Duodamas pirmadienį interviu dėl Sidabravo seniūno galimo tarnybinio pažeidimo, meras A. Čepononis jau žinojo visas smulkmenas, nors jų neatskleidė. Tik patvirtino, kad seniūnas V. Blužas vienas iš tų 52 % rinkėjų, balsavusių už jį, todėl davė suprasti, kad tai savaime yra pagrindas jam padėti „šioje sunkioje situacijoje“. Ir kaip savivaldos vadovui visiškai nesvarbu, kad seniūnas V. Blužas išsijuosęs dabar ieško asmens, kuris apie pranešė policijai, gąsdindamas, kad „niekas seniūnijoje nebegaus kruopų“…