Teismo psichiatrijos ir teisėsaugos blogosios praktikos atgimimas

Mūsų svetainę pasiekė laiškas iš Šiaulių. Publikuojame jį, nes panašūs metodai jau jaučiasi visur. Kas tai? KGB laikų sugrįžimas?, o gal jie niekur nebuvo pasitraukę? Susipažinkite su šiuo laišku. Turinys netaisytas.

,,Dabar jau daugeliui žinoma gausybė atvejų, kai disidentai SSRS buvo pripažinti psichikos ligoniais, ir esama rimto pagrindo būgštauti, kad šis metodas bus taikomas dar plačiau‘‘,Psichiatrijos vadovas disidentams (Пособие по психиатрии для инакомыслящих). Нью-Йорк: Издательство „Хроника“, 1975m. …

… 2012 m. Lietuva, Kaunas –  A.B. Lietuvos pilietė, neteista, aukštojo išsilavinimo, doktorantūros studentė, priklausomybių įskaitoje neregistruota. A.B. santuoka iširo gimus sūnui dėl vyro smurto ir neištikimybės, dėl abiejų sutuoktinių charakterių neatitikimo. Po ištuokos vaikas liko gyventi su motina, tėvo bijojo, fiksuoti galimi tėvo smurto prieš sūnų atvejai. Motinai kilo įtarimų dėl tėvo (tėvas dideles pajamas gaunantis banko tarnautojas,  IT specialistas) elgesio su mažamečiu.

Tėvų ir buvusių sutuoktinių ginčas perėjo į teisminio sprendimo būdą, panaudojant abejotinus teismo psichiatrijos metodus vaiko motinos A.B. atžvilgiu. A.B. nesirgo jokia psichine liga, tačiau prieš jos valią, prokuroro Evaldo Tarasevičiaus prašymu ir teisėjo Gyčio Večersko sprendimu, buvo įkalinta Utenos psichligoninėje neva ekspertizės atlikimui.

Nuo 2010 m. iš A.B. aktyviais teisėsaugos veiksmais ,,gaminamas‘‘ psichinis ligonis.

2010 04 23 KMU klinikos psichiatrijos klinikos vadovė doc. Virginija Adomaitienė išduoda pažymą, kad A.B. psichiatrijos klinikoje neregistruota ir nesilankė. A.B. VLK išraše nėra įrašų apie A.B. psichinius susirgimus, pirktus kompensuojamus vaistus, A.B. nėra įtraukta į priklausomybių registrą, jos išsilavinimas susijęs su sveikatos apsauga, turi vairuotojo teises.

Prokurorui ir teisėjams nepakako kompetentingos psichiatrijos klinikos vadovės mokslininkės išvados ir A.B. siunčiama pas teismo psichiatrą. Psichiatrui ,,kyla abejonių‘‘ dėl A.B. psichinės sveikatos, nes to nori prokurorai. A.B. skiriama ambulatorinė teismo psichekspertizė ir ekspertai Sandrina Šakavičienė, Sigitas Simanauskas, Laisvutis Paulavičius, siunčia A. B. į sekančią psichiatrijos mėsmalę – Utenos stacionarinę ekspertizę.

Prieš tai A.B. atliktas nepriklausomas psichiatrinis psichologinis tyrimas, kurio išvada- psichiškai sveika. Bet bylą tiriantys pareigūnai užsispyrė ,,rasti ligą‘‘ ir nevertindami aukščiau įvardintos specialistų Dainiaus Stasiūno ir Daivos Balčiūnienės išvados, vis tiek  pasiuntė A.B. į Utenos psichligoninę, kurioje A. B. išlaikyta visą mėnesį. Utenos psichligoninėje A.B. nebuvo atliekami EEG, tomografijos, smegenų skenavimo ar kt. tyrimai, dėl ko taikytas stacionarinis mėnesį laiko trunkantis ir jos asmens laisvę apribojantis įkalinimui prilyginamas režimas.

Utenos psichiatrinėje ligoninėje stacionarinės ekspertizės metu A.B. buvo nustatytas situacinis adaptacijos sutrikimas, todėl kyla klausimai:

Ar psichiatrus Nadeždą Mačiūnienę, Arūną Galinį, Audronę Glinskienę, mėnesiui įkalinus uždarose patalpose,  jiems patiems  nebūtų situacinio adaptacijos sutrikimo?

Ar buvo neišvengiama būtinybė A.B. izoliuoti stacionare įtariant jai psichikos ligą, bet neatliekant objektyvių klinikinių tyrimų, o darant subjektyvius testų tyrimus (tokių testų rezultatus galėjo ypač įtakoti A.B. įkalinimas bei jos lyties, profesijos ir kt. savybės), kuriems nebūtinas  stacionaras?

Ar Lietuvos valstybei ekonomiškai naudingas ar žalingas eksperimentavimas su A. B. psichika preliminariais paskaičiavimais kainavęs apie 10000 Lt mokesčių mokėtojų lėšų?

Kodėl A.B. dirbant ir mokantis užsienio valstybėse, Londone,  ten niekam nekilo abejonių dėl A.B. kompetencijos ir jos psichikos?

Grįžusi iš Utenos, A. B. vėl pasidarė nepriklausomą ekspertizę – išvada- psichliga neserga, bet teisėsauga gali reikalauti jai naujos psichekspertizės. A.B.  atžvilgiu vykdomas  psichiatrinis persekiojimas. A.B. neteko gerai apmokamo darbo, prarado darbą užsienyje, sugadinta jos reputacija ir motinos autoritetas, jai atimti asmens dokumentai.

Įspėjimas: jei susipyksi su kaimynu, neįtiksi galingesniam, turtingesniam, valdžiai, teismo medicinos psichiatrai, prokurorai, teisėjai gali tau nustatyti ligą ir ,,pagydyti‘‘ sunaikinant.

Abejonė: subjektyvūs tariamų psichikos ligų nustatymo metodai vadinamų stebėjimų ar testų būdu kelia abejones, nes vadovaujantis tokiais psichiatrinių ekspertizių skyrimo principais, reiktų izoliuoti ir psichligoninėse stebėti visus be išimties žmones.

A.B. davė sutikimą viešinti šitą informaciją, turėdama tikslą užkirsti kelią psichiatrinio susidorojimo su sveikais žmonėmis praktikai, uždrausti mus  ,,gydyti‘‘ KGB metodų paveldėtojams.

,,Psichiatrijos praktikoje, kaip ir bet kurioje kitoje žmogaus veikloje, neįmanoma išvengti klaidų; įstatymas nenumato gydytojo baudžiamumo už profesinę klaidą. Šį faktą valdžia gali panaudoti paaiškinti prievartinei hospitalizacijai, kuri po to paaiškėjo buvusi nepagrįsta. Dėl tos pačios priežasties menkos kompetencijos ar moraliai netvirtas psichiatras gali padaryti neteisingą išvadą apie jūsų psichikos būklę niekaip nepakenkdamas savo ateičiai.‘‘

 

meslaisvi.lt