Cirkas išvažiavo – policininkai pasiliko, arba Kauno sankryžos istorijos tęsinys

Auto įvykio atstatymo dalyvis Kelių patrulis Orentas

Kartais pagalvoju, gal aš tikrai nenormalus, tačiau taip pagalvoti galite ir jūs, ypač jei perskaitysite šį straipsnį ir žvilgtelėsite į šio įvykio prieš -istoriją. O ją aprašėme rugsėjo mėnesį, kuomet į mus kreipėsi nusivylusi Kauno policijos darbu moteris. Nusivilti jai tikrai buvo kuo. Priminsime rugsėjo 13 d. apie 19.30 val., Kaune, Žvangučių ir Nendrių g. sankirtoje susidūrė automobiliai „VW Jetta“ ir „Seat Toledo“. Eilinis auto įvykis, kurio metu žmonės nenukentėjo, o ir automobiliams kliuvo visai nedaug, tačiau ir tada, ir juolab dabar, apie ką rašysime žemiau šią istoriją supa keistenybės ir tos keistenybės sklinda iš Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato. Rugsėjo mėnesį į eismo įvykį atvykę pareigūnai neturėjo alkotesterio, tada vienas iš įvykio dalyvių pareikalavo, kad būtų iškviestas kitas ekipažas. Pareigūnai taip ir padarė, visas tyrimas ėjo link to, kad buvo nustatytas asmuo pažeidęs dešinės rankos taisyklę, jo atžvilgiu ir buvo pradėta administracinė byla. Tokia įvykių eiga labai pasipiktino administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens mama, Janina Smelstorienė. Moteris pati matė susidūrimą ir ji buvo tikra, jos sūnus į sankryžą dar nebuvo įvažiavęs, kuomet iš kitos gatvės sukdamas kairėn vairuotojas kliudė savo automobilio šonu sankryžoje sustojusį VW. Tokią versiją patvirtino ir administracinę bylą vedęs Kauno miesto Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus specialistas Giedrius Petrauskas. Savo ataskaitoje jis rašo :„Vertinant 2016-09-13 sudarytą eismo įvykio schemą, atlikus matavimus transporto priemonių išsidėstymą po įvykio akivaizdu, kad VW nėra kirtęs važiuojamųjų kelio dalių kraštus, schemoje nurodyta, kad automobilis VW Bora nuo šios linijos nutolęs 2,4m., todėl akivaizdu, kad VW nebuvo įvažiavęs į sankryžą. Šiuos duomenis patvirtina ir fotonuotraukos, darytos įvykio vietoje. Iš jų taip pat matosi, kad Seat Toledo suko į kairę naudodamasis priešpriešinio eismo juosta. ”

Autoįvykis buvo atkurtas dienos metu

Vadovaudamasis šiomis ir kitomis aplinkybėmis  G.Petrauskas VW vairuotojo atžvilgiu administracinę bylą nutraukė, nes nenustatė pažeidimo sudėties. Lyg ir viskas aišku, byla išnagrinėta tikrai profesionaliai, tačiau atsitiko tai, apie ką neįsivaizdavo ne tik įvykyje dalyvavęs VW vairuotojas, bet ir šią istoriją stebinti meslaisvi.lt redakcija. Spalio 21d. praėjus beveik dviems mėnesiams po įvykio į J.Smelstorienės namus pasibeldė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas V.Orentas paprašė, kad senokai jau praėjusio auto įvykio dalyviai sustatytų savo automobilius taip, kaip pastarieji stovėjo susidūrimo metu. Ar girdėjote kas nors apie tokias policijos funkcijas ar naudojamas priemones auto įvykiui praėjus beveik dviems mėnesiams? Ir apskritai, esame įsitikinę, apie tokius policijos darbo metodus išgirdote pirmą kartą, kaip ir mes, todėl nusprendėme paskambinti į Kauno apskrities Kelių policijos valdybą, poskyrio viršininkui Danui Česnauskui. Pokalbis su juo nustebino ne ką mažiau, nei policijos pareigūnų iniciatyva atkurti eismo įvykį praėjus dviem mėnesiams.

-Sakykite viršininke, kokiomis aplinkybėmis galima situacija, kuomet kelių policijos pareigūnai praėjus auto įvykiui dviem mėnesiams gali prašyti  to įvykio dalyvių sustatyti savo automobilius taip, kaip jie stovėjo eismo įvykio metu?

” Matote, į šį klausimą aš tikrai galėčiau atsakyti, tačiau mūsų komisariatas yra pasitvirtinęs savo vidaus taisykles, kurios sako, kad aš su žiniasklaida galiu bendrauti tik gavęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato komunikacijos skyriaus leidimą. Viskas turi būti suderinta su komunikacijos skyriumi.

-Vis dėl to sakykite, ar tikrai galima taip elgtis policininkams praėjus įvykiui ir jį jau patiems ištyrus ir nutraukus administracinę bylą vėl grįžti į įvykio vietą ir reikalauti vairuotojų sustatyti automobilius į įvykio vietą?

„Viską reikia daryti tiriant eismo įvykį, kad nustatyti aplinkybes, tai viską galime daryti. Tas tikrai yra leistina”- kalbėjo Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Kelių po0licijos viršininkas Danas Česnauskas.

Kelių policijos vadovas primygtinai kartojo, kad jis negali pažeisti vidaus taisyklių nekalbėti su žurnalistais, nors jam ir priminėme ir visuomenės informavimo įstatymą , ir teisės gauti informaciją iš valstybės įstaigų įstatymą, kurie  turi viršesnę galią nei bet kokios vidaus taisyklės. Tačiau to D.Česnauskas greičiausiai dar neišmoko. Nieko, rytoj skambinsime vėl ir bandysime pasikalbėti dar kartą.

Įdėtuose nuotraukose galite pamatyti, kaip stovėjo automobiliai tamsiu paros metu, kuomet įvyko eismo įvykis ir kaip juos surikiavo policininkas V.Orentas, kuomet po dviejų mėnesių atvyko atkurti eismo įvykio.

J.Smelstorienė mano, kad Policijos pareigūnai nusprendė atkurti eismo įvykį nes dalyvavęs susidūrime Seat-o vairuotojas   apskundė nutrauktą administracinę bylą, tačiau kokiu tikslu reikia automobilius statyti į buvusią įvykio vietą moteris nelabai supranta, ypač kai policijos byloje yra eismo įvykio vakaro nuotraukos, liudininkų paaiškinimai, pačių pareigūnų nubraižyta įvykio schema ir galų gale nutraukta pačių policininkų tirta administracinė byla.

meslaisvi.lt